据调查发现，近年来，由于诚信缺失和利益驱使，在离婚诉讼案件中，有的当事人为了达到多分财产或逃避债务的目的，在诉前或诉中制造假借据，形成虚构的债权债务关系。这不仅影响对财产分割的公正处理，侵害另一方当事人的合法权益，而且严重妨碍司法公正，损害法律的严肃性。因此，法官在审理离婚案件过程中应高度重视此类现象，防止和遏制假债务关系合法化，以维护当事人的正当权益。 特点 1.目的单一。虚构债务的目的就是为了在不可挽回的婚姻中多分一些财产，避免遭受人才两空的结局。为了在诉讼中做到有凭有据，当事人一般都会出具书面借据。 2.借据内容简单。借据记载的借款数额通常以现金方式支付，只有一方签名。一般没有明确的还款日期，也未设置担保。借款时间一般发生在几年前甚至更早，目的是为了在庭审中以“年代久远、记不清了”等词语搪塞法官的提问，以免露出破绽。 3.债权人大多为债务人的近亲属。为操作方便及安全起见，当事人一般都是直接找自己的父母、兄弟姐妹或关系密切的朋友伪造借条，避免在诉讼判决后引起不必要的争执，防止“债权人”凭借借据索要债务。 4.债务数额一般较大。借据上虚构的债务数额一般从几万元到几十万元不等。借款人一般声称借款用于生产经营、购买房屋等，但对借款用途缺乏必要的辅证。 5.一方对借款不知情。这类“债务”一般都是在离婚诉讼过程中由一方当事人突然提出，而另一方当事人对债务不知晓、不认可。有时债权人为使债务合法化，会在夫妻离婚之前起诉出具借据的一方，而另一方并不参加诉讼，法院一般也不会把他（她）追加为诉讼当事人。待执行夫妻共同财产时，另一方才明白所欠“债务”。 6.证据查实较困难。这类纠纷由于当事人事前通谋进行“抗辩”，达成默契，“债权人”在起诉时提供书面借据，“债务人”承认有借款事实，并同意还款，“债权债务”关系由此确立。 对策 1.完善夫妻家事代理。夫妻之间对于日常家事以外的重大事务，如贷（借）款、租赁房屋、处分不动产等，必须以双方名义或在取得另一方授权的情况下进行处理，否则另外一方不承担由此产生的法律责任，除非当事人予以事后追认，以此限制夫妻一方以个人名义出具虚假借据。 2.严格证据审查。为了准确揭穿事实，可以在对提出债务的一方进行详细询问后，通知债权人亲自出庭作证（债权人作为证人，在其出庭前不能让其旁听），与债务人对质，审查债务的真实性、必要性和合理性，必要时可做笔迹鉴定。 3.释明虚构债务的后果。告知当事人提供的证据要面临字迹鉴定及法庭质证，一旦被认定为造假，不仅要承担婚姻法第四十七条“不分、少分财产”的后果，债权人故意作伪证也要承担相应的民事责任，促使他们权衡轻重。同时，让债务人明白，法院的裁判文书一旦生效，债权人便可以凭判决书上认定的事实要求其偿还债务，从而在心理上给当事人一定震慑。 4.债务另行处理。在审理离婚案件中，如果一方当事人对债务不予认可，法院对该债务则不宜进行实质审理，而应建议债权人另案起诉。 5.将另一方列为共同被告。如果“债权人”在夫妻婚姻关系存续期间只起诉一方的，法院应将另一方追加为共同被告，以充分保障另一方的知情权、辩论权、质证权和抗辩权等，确保法院查明事实真相。
来源:
大连保险律师
13804244402